Ojalá la batidora esa funcione. Mientras, :alabando :alabando más razón que un santo Antonio. Nabraso!
Veo mucha confusión con el tema contaminación, el amigo Beticus en un comentario ponia en la misma frase las muertes producias por la contaminación y el CO2 desprendido en las combustiones. El CO2 es totalmente inocuo para el ser humano, nunca lo olvideis, y menos cuando veais la tele. Las combustiones pueden producir muchas otras sustancias que si son nocivas y tóxicas, como el CO, los NOx el azufre etc etc, hoy dia el uso de catalizadores y mas recientemente filtros antipartículas en Diesel los limita a valores tolerables. En cuanto al último comentario de mapaxe que coge la bici que no contamina, yo no estaría tan seguro, la industria fabricante de bicis también requiere grandes cantidades de energía y materiales, y las minas producen un grave impacto ambiental. Hoy dia no hay lugar a decir "no contamino".
Sip, y los yankis con Hiroshima y Nagasaki sin embargo no han creado ningún tipo de miedo sobre la energía nuclear...:whistle El problema de que suba el recibo de la electricidad no es debido al tipo de energía que se comercializa. Me juego el cuello a que si sólo se comercializase electricidad producida con energía nuclear el precio del kilowatio tendería en 10 años a igualarse con el de las energías renovables. Son empresas privadas las que suministran la electricidad, las que se llenan los bolsillos y obtienen beneficios bestiales con el consentimiento del gobierno, mientras siguen sin gastarse un pavo en el mantenimiento de las redes. Si en vez de en producir más energía pensásemos en consumir menos, no tendríamos problemas de suministro y nos bastaría con las energías renovables. Pero claro, a las multinacionales no les hace gracia eso de que consumamos poco. ¿En el mundo real tampoco se puede investigar para abaratar el coste de la energía producida con energías renovables, no? Si por mundo real entiendes por mundo capitalista, de acuerdo contigo, ¿pero eso a ti te beneficia? ¿Por qué se ha primado al avión como medio de transporte continental en vez de al tren? ¿Puede tener algo que ver con el combustible utilizado en su propulsión? Me asaltan muchas dudas..... ¿No será que el consumo de energía poco tiene que ver con los ciudadanos de a pie y mucho con el dinero que quieren ganar las multinacionales? ¿Qué día exactamente, el día del Juicio Final? Si las energías renovables no son hoy día 100 veces más baratas que las no renovables no es porque no sea posible, es porque no interesa y punto. ¿Qué cara se le quedaría a Endesa si me compro unas placas solares fotovoltáicas y una pila con las que producir energía suficiente para toda mi vida? ¿De verdad crees que si se investigase en serio no conseguirían multiplicar la eficiencia de los materiales, etc.? Ya, ya, el problema de que hundirían a las multinacionales de la energía, ni más ni menos. No estoy de acuerdo. El sistema se alimenta de los bestiales beneficios de unos pocos, quita esos beneficios y verás qué bien funciona todo. Al sistema le da igual que consumas o no, porque si no consumes el empresario cierra y se queda con la pasta, y las deudas que las paguemos todos. Esto se ha demostrado en esta última crisis. A lo mejor es que al sistema hay que ponerle condiciones. Bueno, y a todo esto a mí personalmente no me parecen del todo mal las centrales nucleares, las prefiero a las de carbón y tal. Ala, un saludo y perdón por el tono, parece que estoy más enfadado de lo que estoy, pero es que me meto en el papel y claro, jejejeje. )
Jajaja, Godzilla vuelve a abrir la caja de Pandora (y no me refiero al grupo musical,jeje). Pues sí, lo de los trituradores sería gran idea, esperemos que tenga éxito y se desarrolle rápido. Sigo teniendo fe en que la tecnología nos salvará de la hecatombre final (por poco,claro). Con respecto al resto de opiniones del sistema económico, multinacionales y demás...... En fin, sería muy largo de contar. Tanto como los 10.000 años de historia del ser humano. Lo siento, pero somos así: egoístas. La base del progreso es el egoísmo y el tener/ser más que los demás. Sería muy bonito el comunismo perfecto, pero ya sabemos como acabó esa experiencia (bueno, en algunos sitios no ha acabado como en Corea del Norte, Cuba y, un poquito nada más, en China). Y es que en el fondo los sistemas económicos no son más que un reflejo de los hombres/mujeres que los constituyen. Y ya sabemos como es el ser humano: Homo homine lupus est, desgraciadamente.
¿Que el CO2 es inocuo?. Espero por tu bien que no te encierres en una habitación con una estufa de gas. No creo que salieras vivo. Anda, un enlace a la wikipedia, que tampoco es el no va más, te lo lees y luego seguimos hablando. PD: Qué raro que nadie haya rebatido esto antes........
Beticus, una cosa es intoxicarse, y otra asfixiarse por falta de oxígeno que pueda ser desplazado por otro gas. Mientras haya oxígeno, no nos pasa nada por respirar también CO2, llevamos miles de años viviendo rodeados de CO2.
http://es.wikipedia.org/wiki/CO2 Ahí va el enlace. Evidentemente no es tan tóxico como el monoxido de carbono, pero creo que al ritmo actual, es mucho más peligroso con el efecto invernadero. El CO no se produce apenas y no es un problema como el otro que están pensando incluso en acumularlo bajo tierra (como los residuos nucleares, ni más nimenos) http://es.wikipedia.org/wiki/CO
ya lo hacen, lo inyectan en el subsuelo para que por desplazamiento puedan extraer petroleo de suelos muy arenosos.
Beticus, hasta el enlace de la wikipedia habla de que el cambio climático son suposiciones, y que nada está probado científicamente. Todo lo contrario de lo que se escucha a través de la tele y de la bocaza de los políticos. Hay tantos científicos que cuestionan el cambio climáticos como los que lo afirman, y ambos bandos tienen poderosos intereses económicos para radicalizarse. Unos a través de las petroleras, y otros por medio de intereses políticos. El CO2 no es que "no sea tan evidentemente menos tóxico que el CO" es que no es nada tóxico, es un elemento que está en la naturaleza y no nos hace ningún daño, aunque no nos dé la vida como el oxígeno. El aluminio no nos hace ningún daño, pero si en la atmósfera solo hubiera aluminio, no podríamos vivir. El agua no nos hace daño, y si solo hubiera agua dime si sobrevivirías. Y bueno, del cambio climático cuéntame lo que quieras, que para mi solo es una patraña política e informativa para llenarse la boca, los espacios en telediarios, y los bolsillos, ya que el morbo vende, y se han inventado un sistema para mover dinero a partir de lo kg del supuesto "malignísimo" CO2 emitidos.
