No estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice en este post, y además no tengo tiempo para responder a todo. Por un lado el estado (según nuestra sagrada y maravillosa constitución del 78) es responsable de la educación de todos los ciudadanos, por otro los centros educativos (como su propio nombre indica) no son sitios donde el profesor se limita a enseñar matemáticas, inglés o historia. Los profesores son funcionarios públicos pagados por los impuestos para garantizar el derecho a la educación de todos los alumnos y garantizar el proceso. No son tíos que ponen notas y exámenes, eso lo pueden hacer los ordenadores. Evidentemente, Los padres, por otra parte, deben ser responsables de la educación de sus hijos , pero el estado tiene que grantizar que independientemente de los padres que te haya tocado tener (educados o no) recibas la eduación necesaria de forma gratuita para ser un ciudadano ( que pague impuestos claro....). Referente al recurrente tema de la bajada de los niveles, recuerdo a un profesor opusino de literatura de COU que para demostrarnos que el proletariado no existía nos pidió en 1998 que tatareáramos la Internacional, y ninguno de los 25 alumnos tuvimos cojones de recordar el ritmito de la canción. Ese profesor nos provocaba continuamente con frases despectivas como: no sabéis nada!! sois más infelices que un cubo!!! cuando no sabíamos responder a las preguntas de cultura general que nos lanzaba como flechas envenenadas pero que gracias a ello, por lo menos yo me acerqué a muchas cosas. Y tenía razón no sabíamos nada y seguimos sin saberlo. Me rio yo de la cultura general de un tío (o tía) de 5º de Farmacia educado en la maravilloso BUP que tanto añoramos. NO quiero que se entienda que defiendo yo el sistema educativo actual como si me lo hubiese inventado yo, unicamente estoy algo cansado del típico discurso destructivista que idealiza la EGB y el BUP como un sistema educativo en los que los españoles discutíamos en los recreos sobre la obra teórica de Spengler y vivimos una vuelta al siglo de oro. Las noticias son importantes por su amplificación no por la información que otogan. España o Espein tiene 488 puntos en ciencias según el reciente informe PISA, USA tiene 489, Italia 475, Rusia 479 y Francia 495, Estonia 531, Taiwan 532 y Hong Kong 542 en el segundo puesto del ranking, y como cabeza de lista Finlandia con 563 gallifantes. Otra información útil puede ser (y que conste que todavía no me paga la Administración Chavista) saber que en Andalucía, CCAA en último lugar de las 10 CCAA estudiadas tiene 400.000 estudiantes en ESO, La Rioja tiene poco más de 11.000 y Castilla Leon 90.000. Solución........ que se gasten más pasta en educación y que me hagan funcionata sin oposición :defiesta un saludo
Pero de esos 400.000 alumnos, sólo 10.000 (según creo recordar) han hecho la prueba. No es muy representativa la muestra, para qué engañarnos. Pero aún así, no me niegues, Hadriano, que el "nivel cultural" de cualquier chaval de la ESO ahora mismo es de chiste.
Esto me llegó hace muchísimo al mail, y desde entonces lo he leído montones de veces, e incluso me parece haberlo visto también en este foro. Lo he buscado en web, y os lo pongo, es gracioso, e ilustra un poco la situación. Enseñanza 1960: Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pesetas, Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta. ¿Cuál es el beneficio? Enseñanza. tradicional 1970: Un campesino vende un saco de patatas por 1000 pesetas. Sus gastos de producción se eleva a los 4/5 del precio de venta, es decir , 800 pesetas. ¿Cuál es el beneficio que obtiene? Enseñanza moderna 1975: Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal de M es igual a 1000 y cada elemento M vale 1 pesetas. Dibuja 1000 puntos gordos que representen el conjunto M. El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. Representa el conjunto F como un subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente: ¿cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios?. Dibuja B en color rojo. Enseñanza renovada 1980. Un agricultor vende un saco de patatas por 1000 pesetas. Los gastos de producción se elevan a 800 pesetas y el beneficio es de 200 pesetas. ACTIVIDAD: Subraya la palabra patata y discute sobre ella con tu compañero de mesa Enseñanza reformada 1990: El tio Ebaristo, lavriego brgues latifundista y intermediario de un kapitalista hinsolidario que sanriquecido con 200 pelas al bender espekulando con un costal de patatas. Analiza el testo y busca las faltas de sintasi hortografica y de puntualizacion y deseguido di locopinas destos abances antidemocraticos Enseñanza re-reformada 1995: La palabra p-a-t-a-t-a tiene _________ letras. Si escribes la palabra patata tres veces ¿cuántas letras habrás escrito?. Utiliza la calculadora y anota el resultado:________ TEMAS TRANSVERSALES: Averigua dónde se pueden comprar patatas (ECONOMÍA) Busca en el diccionario la palabra patata (LENGUAJE) La patata ¿mineral o vegetal? (CIENCIAS NATURALES) EVALUACIÓN PREVIA: Pregunta a tus padres la calificación que debemos otorgarte en esta prueba. y...¿continuara?
La caricatura es graciosa, pero como todas las caricaturas son deformaciones de la realidad y sirven para hacer reflexinar sobre nuestras propias neuras. El problema es que estamos demasiado habituados a sentar cátedra y lanzar exabruptos sobre medias verdades. El nivel de un chaval de la ESO es bajo, vale pero en 1960 cuando arranca la caricatura el nivel no era mucho más alto. Se ha dicho en este hilo que cuando éramos pequeños hacíamos trabajos con enciclopedias y nos buscábamos la vida para hacer buenos trabajos. Y que ahora los niños que no saben nada se meten en el Google, "cortan y pegan" y tienen el trabajo listo. Yo recuerdo que en tercero de BUP copie un trabajo (en realidad más de uno) sobre la catedral de SEvilla de una amiga mía que lo había entregado el año anterior. La putada es que como eran otros tiempos hube de copitearlo entero a mano con buena caligrafía, tarea en la que empleé por lo menos una semana y con la que únicamente practiqué la caligrafía. El niño de hoy que se mete en google y hace un trabajo de "cortar y pegar" si le queda bonito ha sido capaz utilizar un motor de busqueda en internet (por lo que sabe 20 veces más informática de la que yo sabía en tercero de BUP) ha discriminado información y seleccionado contenido, les ha dado un formato unitario con un procesador de texto y además como no puede faltar, se ha currado con Paint o Photoshop una portadilla. ESte niño no tiene ni pajolera idea como yo en su día de quien fue el inútil que le dio por construir una mezquita a las afueras de la ciudad antigua, de quien fue el capullo que le dio por construir encima una catedral más grande que su puta madre o cómo se llama la puerta por donde entran los malditos pasos en semana santa, pero el niño de la ESO es vente veces más competente que yo lo era cuando llegué al mundo real y me dijeron que hacer un informe, un proyecto etc... para qué carajo tiene que aprenderse la biografía de Martín de Gaínza, lo que tiene que aprender es a buscarla y a discriminar la información solvente de lo que le cuente el imbécil del Iker Jiménez sobre los masones y la cosntrucción de las catedrales. En definitiva que saber quien es Viriato, la lista de los emperadores romanos o la vida y obra de José María Pemán no era saber más que los niños de ahora. Dices que los niños de ESO no saben nada...... yo te pregunto que saben los adultos, hacemos una encuesta de cultura general en el club (que sea anónima por supuesto) si incluso en este mismo foro podemos observar faltas de ortografía que no responden únicamente a errores tipográficos y que si se recogieran en un estudio lo mismo en vez de 488 puntos no llegábamos a 200. (que no se me mosquee nadie con las faltas que no va con ánimo de ofender). Ahora me voy a beberme una botella de vino de moda a un bar progre...... agur
La caricatura es graciosa, y exagerada, por supuesto. ¿Discrimina y selecciona información? Perdona que lo dude, pero compañeros míos de la UNIVERSIDAD haciendo trabajos que más adelante tendrán que hacer, con más o menos recursos informáticos, pero que tendrán que hacer, en una empresa REAL, y buscan en google, que será todo lo fantástico que quieras, pero la gente no ve que sea un motor de búsqueda, simplemente escriben, le dan a "Voy a tener suerte" y ponen lo primero que se encuentran. Copian, pegan y entregan, y la verdad, dudo mucho que siquiera lean lo que han escrito. Si eso lo hace un universitario, que está estudiando porque quiere (a no ser que papá y mamá se hayan emperrado en que haga una carrera, aunque luego trabaje en la empresa de papá en un cargo con el que yo ni aspiro a tener...), no quiero pensar lo que hace un chaval de 2º ESO, al que están obligando a estudiar e ir a clase.
No he querido entrar en este tema porque pienso que "La Educación", ha sido el mayor fracaso de estos veintitantos años de gobierno de "izquierdas", lo cual me resulta bochornoso personalmente. Mi opinión es no se puede culpabilizar a nadie en este tema, porque somos todos responsables en mayor o menor medida. empezando por un Gobierno central que cambia planes de estudio según tendencias politicas, autonomicos por ejecutarlos mal, la televisión la gran "educadora de masas", sociedad de consumo que solo promueve el "aqui y ahora" con el mínimo esfuerzo, profesores desmotivados, agredidos, insultados, ineptos y faltos de profesionalidad (que de todo tenemos), padres que no ejercen y no siempre por culpa de ellos, planes de estudio desquiciantes donde no se promueve para mi lo más necesario para el aprendizaje: La curiosidad, el esfuerzo, el respeto y la tolerancia. Y que eso se lleve a cabo depende de todos, no solo de profesores y conserjerias de educación. De todas maneras creo que vamos en el buen camino cuando existe este debate, el primer paso para rectificar es "darse cuenta" a nivel general.
José Mª, no se si te has dado cuenta pero has puesto "conserjería" donde deberías haber escrito "consejería". Si es un error tipográfico, ruego lo enmiendes dado que por lo menos todos los conserjes de mi instituto son gente honrada, leída, educada y lo que es más increíble hoy día, ilustrada. Tus palabras anteriores están en la línea de lo que yo personalmente considero.
estoy en gran parte de acuerdo por lo dicho por Hadriano. ahora que estoy haciendo las Unidades Didácticas, me sorprende la calidad de los libros de textos (no todos, hay algunos que...), en general son ,muy ilustrativos y me gustan, los comparo con los que tengo de mi etapa en BUP, y me sorprende como pude aprender con esos libros tan aburridos. Hay profesores, afortunadamente cada vez menos, que se dedican a enseñar datos (fechas, batallas, reyes) y otros, que apostamos por analizar la realidad del tiempo histórico objeto de estudio. a parte de todo esto, creo que se ha dicho más arriba, hay que tener en cuenta el clima donde el alumno se mueve, en primer lugar los medios de comunicación que no motivan al alumno hacia un ocio responsable, seguido por el clima familiar, para mi importante. No se si seremos mejores o peores que otros países, lo cierto que la mayoría de los erasmus que han venido a mi facultad en Córdoba dejaban mucho que desear. Antes los "inútiles", "niñatos", o gente que no quería estudiar, abandonaba el colegio, ahora es obligatorio hasta los 16 años. No sé si seriamos antes más inteligentes que ahora, lo que si aseguro es que el acceso a la información hacen que salgan mejor formados (los que lo aprovechan). Cuando hice las prácticas de CAP, tuve a alumnos verdaderos máquinas, y sobre todo (cosa que no pasaba en BUP) participativos. También habían alumnos que no sabían ni leer.
No conocía yo esa página...el rincón del vago, curioso... Ahora en serio... al abrir este hilo mi intención era señalar, con pena y pesadumbre, la situación educativa en Andalucía, asunto de competencia de nuestra CCAA, en ningún momento he querido entrar en temas de política, ni de izquierdas ni de derechas, por eso no he querido entrar más en este hilo. Parto de la base, y siempre lo he hecho de esa manera, que NINGÚN TIEMPO PASADO FUE MEJOR, en absoluto...yo conocí a Schopenhauer en COU (como todos los que hicieron el COU, imagino) en BUP me dedicaba a otras mariconadas y no era, al menos en nuestro caso, hablar sobre Nietzsche, pongamos por caso, en el recreo. Parto de la base que la distribución de culpas queda muy correcta pero no sirve de nada. Por mi experiencia se que cuanto más se repartan las culpas, algo muy de moda en nuestros días, menos gente hace algo por resolver esos problemas. En mi casa una nota de 7 es considerada una nota floja casi de suspenso, un 8 se considera lo mínimo y el 9 y el 10 es lo que mis hijos deben perseguir. Esa es la tensión a la que someto a mis hjos durante todo un curso escolar. Cada 15 días tengo tutoría, hoy toca, con los profesores de mis hijos para tratar con ellos, el rendimiento y el comportamiento de mis hijos en sus clases y asignaturas. Ahora bien, ¿de qué me sirve inculcar a mis hijos que el trabajo, el esfuerzo y la calidad de lo que se realiza son los pilares del éxito, al final de curso, cuando ven cómo sus compañeros (que no dan un puto palo al agua) pueden pasar de curso con 3 asignaturas suspensas?. Evidentemente mi función como padre es esencial en cualquier sistema educativo, yo debo inculcar (o, al menos, intentarlo) a mis hijos valores como esfuerzo, trabajo, búsqueda de calidad en lo que se hace, honestidad, tolerancia, respeto...entiendo que ESE es mi trabajo, entre otros que esto de ser padre no termina nunca, cagón en tó lo que se menea, y a conseguirlo aspiro. Ahora bien, desde mi punto de vista como padre (y seguro que estoy equivocado), es culpa del Legislador (obsérvese que hablo del legislador y me paso por el forro el color político que tenga) el hecho de que el sistema educativo actual parece no buscar esos mismos valores. Una ley fantástica, como casi todas sobre el papel, como la LOGSE cae por su peso cuando se comprueba que no hay dinero suficiente para su aplicación, ¿de qué sirve entonces?... He dicho...
Estoy de acuerdo contigo, además yo soy de los que siempre pensó que la Logse era una mierda (además me escapé de ella por los pelos) pero te invito a que hagas un esfuerzo por ver los logros que se han hecho a nivel teórico de ley y como de toda esa "modernidad" ha calado algo en los niños y, como decía Onetti, donde más se nota es en la participatición en clase. Otro apunte es que, si bien es verdad hace falta invertir más en Educación, también es necesario hacer que los profesores se impliquen con el proyecto educativo que elige la Administración (obsérvese que a mi tambien se me da un ardite el color) que para eso son funcionarios coño!!. Imagínate que la Policía Nacional deja de aplicar el Habeas Corpus por considerar que por culpa de esta institución jurídica injusta se dificulta su buen hacer en las investigaciones policiales. Ruego licencia por lo exagerado de la comparación pero lo que quiero decir es que podrás estar de acuerdo o no con las leyes educativas pero como profesor/funcionario jamás podrás dejar de cumplir el Decreto que regula el cometido por el que te pagamos. Por último, darte la enhorabuena por tu implicación en la educación de tus hijos, si todo los padres hicieran un 10 % de lo que tu haces, este país dejaría de llamarse España....jjejeeje
Os dejo esta entrevista que me parece interesante. Siempre es grato leer a estos personajes. FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS: ACADÉMICO Y EXPERTO EN LENGUAS CLÁSICAS «Suspender a un alumno es hoy un acto heroico por parte del profesor» MADRID- Por desgracia para él, Rodríguez Adrados ha tenido que acostumbrarse a poner el punto sobre la i cada vez que llega a sus manos cualquier proyecto del Gobierno de turno que quiere «reformar» la enseñanza. Y es que, ha pasado mucho tiempo desde que las lenguas clásicas estuvieran de moda. Recurre a la II República, cuando estudiar latín era considerado «progre» por los socialistas de la época. Ahora, sin embargo, cada cambio de orientación en los enfoques educativos significa enterrar un poco más la esencia del castellano. Alerta del peligro de asignaturas como Ciudadanía, que están comiendo terreno incluso a la historia de nuestro país. Pero sobre todo, lo que más le preocupa es la degradación de la enseñanza, personificada en jóvenes estudiantes con ganas e interés y que se encuentran de frente con el infranqueable muro de la devaluación de nuestro nivel educativo. –La reciente publicación del demoledor informe PISA ha dejado en muy mal lugar a la enseñanza española. ¿Está de acuerdo con las conclusiones del análisis? –Hay un descenso del nivel cultural en toda Europa –y también en España– que responde al tipo de sociedad en la que vivimos. Ha aumentado el número de alumnos, y muchos llegan sin la formación adecuada. Además, la sociedad actual no pone énfasis en el trabajo, en la responsabilidad, en la disciplina. El alumno gasta un tiempo infinito en la televisión, en el ocio... Nuestra generación convivía con el concepto de responsabilidad en el trabajo, concepto que hoy mucha gente ha perdido, aunque no se puede generalizar. Hay excepciones dentro de nuestro sistema educativo, como la ampliación de la enseñanza elemental y ciertas especializaciones muy técnicas. Sin embargo, ha descendido el nivel de la enseñanza media, lo que en nuestro país llamamos enseñanza secundaria. Tenemos el Bachillerato más corto de Europa, y es un récord, como otro cualquiera. –¿Cuáles son las principales carencias que usted ha detectado en nuestro sistema educativo? –Se han suprimido muchos exámenes y suspender a un alumno hoy en día es un acto heroico por parte del profesor. Cuando eso ocurre vienen los padres, gritan... Claro, esto se arregla aprobando a todos y bajando el nivel. Todo eso influye, como la reducción de cursos, o la entrada de asignaturas como la famosa Educación para la Ciudadanía. Esto es como un vagón de Metro, si usted mete a más gente, los alumnos están más apretados. Al latín y el griego, por ejemplo, le están quitando cursos, horas, dejándolos en unos niveles en los que llegará el día en el que al final acabarán teniendo razón y no valdrán para nada, porque en esos niveles y de esa forma es muy difícil seguir adelante. El problema español es que se trata de una sociedad que no es proclive al esfuerzo, a eso se añade la legislación que viene desde el final del franquismo, desde la Ley General de Educación del año 70, y que se incrementó con la Logse del PSOE de los 90 y que prácticamente sigue existiendo. Esto fue una gran desgracia, ya que se puso énfasis en lo lúdico, en que no se apretara al alumno, en la facilidad de aprobar. El PP, cuando tuvo mayoría absoluta, pudo hacer algo más de lo que ha hecho. Sacó adelante una ley de calidad que algo arreglaba, pero que no llegaron ni a ponerla en práctica. No llegaron ni a promulgar los decretos. Los socialistas se lo cargaron tranquilamente. Ha habido una persecución de las lenguas clásicas desde el año 70. A veces se aflojaba, luego se apretaba... Ahora han salido decretos del Gobierno central que establecen unas exigencias mínimas, aunque luego las autonomías tienen la potestad de arreglarlo o estropearlo. –El hecho de que la educación haya caído en manos de las comunidades autónomas, ¿ha beneficiado o perjudicado a la enseñanza española? –En líneas generales ha perjudicado. Puede haber aspectos en los que se haya mejorado algo pero, por ejemplo, lo que ocurre con la Historia de España es una auténtica vergüenza. Aunque, eso sí, estropear la situación más de lo que está es muy difícil. –El presidente Zapatero ha afirmado que parte de la culpa del fracaso de la Educación española se debe a la poca formación de los padres. ¿Qué hay de cierto en esta afirmación? –Es posible. Todas las cosas rebotan unas con otras. Si se sale del Bachillerato con flojos conocimientos se entra en la Universidad con pocos conocimientos. Es la pescadilla que se muerde la cola. No dudo que de alguna forma el presidente tenga razón. El padre lo que quiere es que aprueben al niño de la forma más fácil. Pero es sólo una parte del problema. Una sociedad blanda y el electoralismo promueven los programas políticos de rebaja, que producen a su vez personas poco competentes. Los padres no digo que no tengan parte de culpa. Hacen imposible la vida a los profesores y les insultan porque exigen al niño. –¿Tiembla cada vez que se pone encima de la mesa un nuevo proyecto de enseñanza? –En el Bachillerato de la II República había cinco años de latín. Los socialistas de entonces fundaban escuelas y centros para las lenguas clásicas. Para mí es muy desmoralizante que en toda esta precampaña electoral de lo único de lo que se habla es de la Religión y de la Ciudadanía. ¿Y de lo demás qué? –La Universidad ha sido también objeto de reforma. ¿Qué opina al respecto? –La Universidad está en el cocedero, como siempre. Hay algunas propuestas que son verdadermante terribles y que no han recibido repulsa pública. El nivel de las oposiciones a cátedras ha bajado considerablemente. Ahora no hay ejercicios prácticos. Para saber si un individuo sabe griego o química no basta con que suelte un rollito, que eso todo el mundo lo puede preparar. Hacen falta prácticas para detectar si este señor sabe traducir o si sabe manejarse en el laboratorio. El sistema de ahora es deficiente, no tiene datos objetivos para calificar a estos señores. Pero es que el plan que han anunciado, que no sabemos si sacarán adelante, prevé que las cátedras se den presentando sólo papeles. En otros ámbitos, cuando ocurre algo así, se ha levantado un clamor. Se propone esto para la Universidad y todo el mundo se calla. Se dicen cosas horribles en privado, en los cafés, todos desprotican, pero en público... Es muy desmoralizante. –¿Comparando la situación con décadas pasadas, ¿no está cada vez más devaluado el hecho de tener un título universitario? –Ahora cuesta poco, pero en el futuro va a costar menos. Otra cosa son los másters, que es formación especializada, pero accesibles para muy poca gente. Es una moda americana. El ambiente no es bueno en la enseñanza. Según el informe PISA, el retroceso en temas generales es mayor en España. Algo se podría arreglar, no de repente, pero se podría mejorar. –¿Percibe motivación en el aprendizaje por parte del alumnado? –Con todas estas rebajas el buen alumno es el que sufre, es el que tiene que ponerse al nivel del malo. Y claro, se desmoraliza. Primero la obligación en la escolarización era hasta los diez años, luego hasta los 14 y luego hasta los 18. Para mí, el gran desafío era aumentar el número de alumnos, pero no rebajar los niveles. Sin embargo, ese ideal nunca se ha logrado. Cuanto más alumnos, menos nivel. En cualquier caso, la sociedad española medio ha digerido la obligatoriedad hasta los 14 años, pero muy mal hasta los 18. Hay alumnos a los que esto no les interesa, cuando hay otras opciones muy dignas en la vida. Éstos van a clase a la fuerza. El único argumento que se ha utilizado se basa en la necesidad de retirar a los chicos de la calle, que estén allí aparcados y que no molesten, que no estén en el botellón y en otras cosas. En esta situación, los profesores han tenido que rebajar el nivel para poder atender a una mayoría a la que no le interesa nada. La gente se escapa, el profesor que puede se jubila, otros son víctimas de depresiones, piden permisos para hacer supuestas investigaciones, buscan otros cargos, se hacen inspectores... Hacen lo que pueden para huir, no de la tiza sino de estar ahí cara a cara frente al alumno. –¿Qué queda en la Educación española de las lenguas clásicas? Usted ha llegado a hablar incluso de persecución. ¿A qué se refiere con ello? –He hablado de persecución, aunque hubo un relajamiento, sobre todo en el último periodo del PP. Pero cuando han tenido mayoría absoluta podrían haber hecho algo más. Hicieron la Ley de Calidad, un parche aceptable, pero ¿por qué lo dejaron para el último año? No sacaron ni los decretos. Fue muy fácil para los socialistas eliminar decretos que ni entraron en vigor. Hay una especie de lenta decadencia que desanima y desmotiva al profesorado y también a los alumnos. Algunos colegios hacen trampas y dicen que estas lenguas no las pide nadie, pero en realidad lo que hacen es desanimar a la gente para así ahorrarse los profesores. No es que haya desaparecido del todo, a eso todavía no se ha llegado, pero sí que ha bajado el nivel de horas, de exigencias, cada vez se imparten cosas más elementales... –¿Considera lícito y moralmente aceptable que numerosos padres se hayan opuesto a la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía? –En eso prefiero no entrar, pero desde luego que esa asignatura tiene el peligro de que se convierta en un sistema de indoctrinación, como se hacía en los países marxistas y hacía o intentaba hacer el régimen de Franco. Es un peligro, no digo que vaya a ser así, pero es una posibilidad. Luego hay otra cuestión, que aquellas enseñanzas que llamaban «marías» se murieron de muerte natural porque ni los alumnos ni los profesores les hacían caso. Yo no habría introducido esa asignatura, pero han puesto una más, como una de ciencia que no sé ni cómo se llama. Han metido la Sociología, la Psicología... No metan más asignaturas. También Economía, muy respetable, pero eso ha sido siempre una materia de Universidad, no de Bachillerato. Han inflado este perro por un lado y lo han desinflado por otro. La exigencia ha bajado, ha aumentado la indisciplina. Algo se podía mejorar en España, llegar a un acuerdo medio civilizado. La Razón, 10/12/07.
