Sevici no va (por lo visto...) En fin... http://www.abcdesevilla.es/20071210/sevilla-sevilla/ayuntamiento-solo-puesto-servicio_200712100313.html
Por qué antes de leer el artículo ya imaginaba que iba a ser eso?? Aquí algo se hace bien?? (y ahora a correr pa clase!! yuju!)
Que diver que el ABC, que palos ha dado y dará al tema de las bicis, salga ahora con esto. Por cierto Bernardo, ¿no te parece un poco incongruente ese titular con "la pregunta del día" que lanza hoy ese panfleto?
El panfleto lo compra mi mujer para no se qué cosa que dan del Betis (hay que completar una cartilla o algo parecido...). No he leído la noticia del todo (estoy ahora mismo en una aburrida y estúpida presentación...sólo para decirme que la parte variable de mi salrio tendrá repercusiones para el año que vienen, como si no lo supiera....), pero me ha parecido entender que la empresa quiere resolver su contrato...
Leído el tema, simplemente la cosa no va como se esperaba...(¿y qué esperaban?...me pregunto...) y la competencia pide la resolución administrativa del contrato por incumplimiento de los franceses....
Es un tema muy interesante de contratación pública, aunque no queda, por lo menos para mí, demasiado clara la responsabilidad de cada uno, así que habría que leerse el Pliego.
si es una concesion la responsabilidad esta muy clara, y la empresa tiene un problema. si no la otra empresa no sacaria gran cosa denunciando. de todas formas, mejor o peor, pero el tema bici en sevilla mejora por momentos. el jueves me di una vuelta tranquila saliendo desde mi casa y pase por la motilla, dos hermanas, montequinto, sevilla, fuente del rey y otra vez la motilla sin casi tener que compartir un carril con ninun coche pese a que el 70% de la ruta fue urbana.
No puedo acceder a la noticia por lo que os agradecería que alguien la resuminera. A favor de Sevici tengo que decir que al contrario de lo que imaginé en un principio, ha tenido muy buena acogida (yo mismo lo he silicitado) y creo que funciona medianamente bien. Otra cosa es que FC Decaux responda o no... en Francia son muy respetables
Según el pliego de condiciones del contrato para la concesión administrativa, existe un número de bu8rras que debe estar instalado en Sevilla, parece aser que esas burras no están y por eso la empresa que se quedó fuera ha de nuciado esta concesión.. El propio Delegado de Infraestructuras para la Sostenibilidad, Camarada Toriijos, ha dicho que no está contento de cómo va el tema del alquiler de burras en Sevilla...
A grandes rasgos, JC Decaux no cumple su parte del contrato, Clear Chanel se queja de esto. Aparte esta en juego el contrato de publicidad de los "mupis", que son las vallas publicitarias giratorias que gestiona el Ayuntamiento y a los segundos les mosquea el preacuerdo que tienen con JC Decaux, para el año proximo. Asi CC se queda sin negocio, ni bicis, ni vallas!! Funcionar lo de Sevici, si funciona, no hay dia que no vea un hipy montado en una. Otra cosa es que no esten cumpliendo los plazos los de JC en cuanto al montaje de "tenderetes ciclistas". Que les pongan una sancion, les paguen de menos o algo!
Este panfleto nunca dira nada bueno de las gestiones del ayuntamiento; que tendra sus cosas malas, pero a mi personalmente en este asunto no lo esta haciendo mal...... Yo no suelo leer la prensa, pero este panfleto segurisimo que no......:kiki
¿ alguien sabe para cuando una parada en Sevilla-este ? así si no está mu lejos de mi casa puedo ir a trabajar sin tenerme que comprar otra burra, :satan
Supongo que como buen contrato existirán cláusulas relacionadas con las penalidades por demora conforme al cronograma del proyecto no? Alguien tiene acceso al concurso para poder echarle un ojo al pliego?
Pepe, aunque yo tampoco conicido mucho con su "linea editorial" (ese pseudónimo de censura a la moderna que todo grupo editorial impone a sus trabajadores), llamar al ABC panfleto creo que es pasarse 3 pueblos. Respecto al tema, y yo por seguir con el tema de mi compare, si la empresa que hoy explota el invento no cumple con las espectativas, como eso parece, puede ser sustituída?
Eso es lo que está pidiendo la empresa de la competencia al entender que no al no cumplir con lo dispuesto en el contrato ni con los plazos se le debe quitar la concesión administrativa a la empresa actual.
Me parece muy bien todo lo de las sanciones penalizaciones incumplimientos etc etc. Al que habia que penalizar es al que se le ocurrio poner en el contrato que habia que poner mil bicis. Si la empresa concesionaria alquilara mil bicis al dia, no creeis que en vez de mil pondria cinco mil? O es que la empresa no quiere obtener mas beneficios? Vamos me veo una manifestacion en la Alameda de Hercules de miles de personas quejandose de que no hay bicis suficientes para alquilar... El tema me parece tan sencillo como esto: Una empresa ataca a la competencia por incumplimiento (así pilla cacho), y un periodico como el ABC aprovecha la ocasión pa pegar un palo y mantener a su parroquia contenta (asi tambien pilla cacho). Como si ahora al ABC le importaran un bledo los carriles bicis, a las emerotecas y editoriales me remito. Ufff! que agusto me he quedao:defiesta
