A ver solicito vuestra ayuda: resulta que la prima de mi novia me manda un problema matematico que necesita llevar resuelto mañana a clase. Llevo 20 minutos dandole vueltas y no se por donde meterle mano; he probado con el conjugado y la cosa se lia mas todavia (o soy yo el que me lio??). El caso es que seguro que tiene una solucion sencilla, pero no doy con la 'idea feliz'. A ver si podeis echarme una mano y me salvais la honrilla: Un saludo
jodo, no habia caido en igualarlo a X, que patan......... bueno gracias Gustavo, ya me puedo pegar el pegote jejejejeje
joeeeeee, yo lo veía tan facil que no te lo he resuelto ya que creía que era una broma, ¿quien no va a saber resolver una operación tan sencilla?, uffffff bueno pos ya está.........:defiesta y ahora vas y lo cascas!!! Por cierto ahora en serio ese dia que explicaron eso no fui a clase, fijo.c
yo recuerdo que estas cosas siempre me daban X=128 o X=0.75... una pasada, no obstante viendo el ejercicio resuelto me he acordado de eso del cuadrado del primero más el cuadrado del segundo menos el doble producto del primero por el segundo.... jeje
Me voy a pegar una vacilada gorda aki... Yo lo he hecho en dos lineas, eh? Y eso que estoy exiliado en Vilafranca, que aqui no hay de nada... Una raiz por la misma cambiada de signo da el cuadrado del primer miembro menos (en este caso, mas si tuviera un mas) el cuadrado del segundo... Es el modulo del argumento... Asi no tienes que desarrollar el parentesis, la raiz da 1 del tiron... 6-2=4 Y lo del conjugado... Nunca lo uses con numeros reales, porque se usa para complejos jeje Y los complejos creo que se ven muy de pasada... Asi que no lies a la chavala xD
ya pero no puedes multiplicar asi por asi no?? si multiplicas por algo tienes que dividir por lo mismo para que la cosa no cambie (eso es lo que decia del conjugado) SI tienes 2+2 y lo multiplicas por 3, para que no cambie lo tienes que dividir tambien por 3 A ver que opinas
Lo que Hakkinen quiere decir, creo, es que al igual que el cuadrado de una diferencia es el cuadrado del primero más el cuadrado del segundo menos el doble del producto del primero por el segundo, en este caso el doble del producto del primero por el segundo es una suma por diferencia, pudiendo aplicar directamente que es el cuadrado del primero menos el cuadrado del segundo, sin necesidad de desarrollar la multiplicación completa: (a+b)^2 = a^2 + b^2 + 2ab (a-b)^2 = a^2 + b^2 - 2ab (a+b)(a-b) = a^2 - b^2 Creo que esto es lo que ha querido decir.:cabezazo
Perfecto!! Jeje Ademas creo que eso tenia un nombre... Cuadrados perfectos o algo asi. Los dos primeros son los binomios de Newton con n=2, y el otro se lee: "Suma por diferencia es igual a diferencia de cuadrados" Es calculo basico, que acelera mucho la labor jeje. Pq si tuvieramos (a+b)^3, casi todo el mundo haria (a+b)*(a+b)^2, pero es el binomio de Newton con n=3, y seria: (a+b)^3=a^3 + 3*a^2*b + 3*a*b^2 + b^3 Y asi sucesivamente. Los coeficientes salen de los combinatorios o del triangulo de Tartaglia, y los exponentes van creciendo y decreciendo respextivamente. P.d. Para esto sirven mis años de ingenieria... Vaya bazofia, eh? jajaja
Killo, Hakkinen, tienes una cabeza como para llevar Nueva York por las tardes. Po yo para contar hasta 20 me tengo que quitar los zapatos. Soy el más torpe de Europa para los números.
Pues casi estoy por escanear un examen de algebra que me he encontrado y que aprobé en su día porque os juro que no sé ni qué pregunta. No me puedo creer que alguna vez dominé esto. jajaja
Yo nunca pasé de los logaritmos "napiarianos" (vamos, los logaritmos de las narices en términos vulgares).
a ver que si, pero el problema es una raiza MENOS otra raiz, no es multiplicado. En este caso creo que no se puede aplicar lo que dice el compañero Hakkinen
